影響前座乘坐感受最關鍵莫過於高度、寬度兩項數據，Vitara在座椅調至最低情況下，擁有同場最佳的102.4cm高度表現，車室寬度138.9cm亦符合平均值，加上中控台設計平直、淺色車頂鋪陳，前座體感上相當開闊。Vitara在後座空間同樣有不俗空間表現，擁有同場最佳的25.1cm膝部空間外，高度96.2cm也僅略輸Stonic一些，後座除中央隆起稍高外，沒啥可挑剔之處。行李廂部分則是寬度優異、深度表現一般，但廂內空間方正放倒後也無斷差，加上又寬又低的尾門開口，置物便利表現屬優異。
測試車款為19年式車型，行李廂設計與小改款不同。
受限於Coupe Like的外觀設計，C-HR的前座高在最低坐高下量出的97.5cm，與Vitara有著近5cm差距，加上中控設計包圍感強、黑色頂棚等因素，明顯較同級壓迫。後座空間表現更是一大罩門，在頭部、膝部空間皆是同場最差，斜背與車門設計，也讓後座左右視野有所犧牲。以其車尾造型來看，19年式尾廂高度受限，僅有寬度、深度達同場水準，但小改款車型取消備胎，合理推斷高度會好一些。
前座丈量表現不差，在座椅調至最低後有100cm高度表現，寬度140.5cm則是同場最佳，即便內裝採黑色頂棚，前座設計佈局也不會壓迫。後座部分同樣是寬度表現最佳，膝部、頭部也有水準以上演出，較明顯缺點為15.3cm的走道中央隆起較高。後行李廂空間中規中矩，除高度稍差一些外，數據沒有明顯不足之處，不過Kona為同場唯一無行李廂隔板者，這點讓人不理解，因為直接影響行李廂物品的隱密性。
Stonic與Kona互為雙生車型關係，兩者雖設計截然不同，但空間丈量起來，差異其實相當有限。前座部分兩者高度表現相仿，僅寬度部分較Kona窄一些，淺色頂棚可放大空間感，乘坐感受也可加分。後座同樣是Stonic較Kona來得窄，其餘頭部、膝部空間表現相仿，在同場表現中屬中間值。行李廂表現頗為出色，空間兩側設計平整，底板還能往下層擺放，將高度增加至78.4cm，但缺點就是門檻較高一些。
本次四輛CUV前座表現，除了C-HR頭部明顯壓迫之外，其餘三輛數據皆在伯仲之間，若要分個高下，Vitara擁有最好的高度表現、寬度也僅落後Kona，綜合表現最優異。
後座綜合表現，Stonic擁有最佳車室高度，Kona則是寬度最優，但整體來看，Vitara不但25.1cm膝部空間明顯優於同級，高度、寬度也有水準之上的表現，方正的車室與淺色內裝，也讓空間感更放大。 後座壓迫感最重的非C-HR莫屬，膝部空間最小之外，其車門、C柱設計也影響乘客視線與採光。
置物機能部分同樣是Vitara最為優異，不僅造型方正平整，實際丈量下，在寬度、高度部分也最優異，開口夠低也夠大，取放物品也更輕鬆，除廂內最深138.5cm稍短外，整體數據都屬優異。而C-HR受限於外觀設計，高度、開口設計不理想，不論是丈量、還是實際使用感受，皆居於末位。
四台CUV空間優劣差距鮮明，也反應出各自不同屬性。Vitara外觀設計方正，車高也較同場來得高，其設計理念便是為實用空間而生，實測前座、後座、行李廂空間皆表現優異，以三冠王之姿奪下空間王寶座；而C-HR外觀頗有個性，但空間並非強項，在各測量項目中不盡理想，在本次空間評比中居末。Kona與Stonic雖屬雙生車，但Kona擁有較佳的乘坐空間，Stonic則是行李廂高度充裕、機能佳，兩者各有所長！
