1.8升柴油渦輪VS. 1.2升汽油渦輪
CX-3於4月小改款後，將原先的1.5升柴油換上1.8升動力，改進排汙表現，配備有所提升之下，價格也小漲4萬，並採接單引進；而C-HR在6月祭出降價調配備策略，使6、7月均賣出600餘台，成長都較5月的256台來得顯著，兩車新車話題十足，除了試試CX-3新柴油引擎多省之外，也一探C-HR小排量的能耐如何。CX-3更換引擎後，最大馬力恰巧與C-HR均為116hp，最大扭力維持27.5kgm，能源局平均油耗為21.7km/L，較先前1.5升的22.2km/L略低，而C-HR雖具小排量優勢，但車重比CX-3多了147kg，油耗並未占太大便宜。
200km實測 包含市區、山路、高速
如往常的制式化路線，自台北內湖加油站出發，行經新店市區，轉北宜至宜蘭市區，最後抵達市區＋山路路段終點蘇澳，經Googole地圖估算，約為103km；高速路段從蘇澳出發，以坪林交流道為折返點，行經國五3趟，最後繞行至坪林加油站為終點，單趟約為44km，3趟換算約132km，總計共235km。CX-3柴油款較汽油款獨具怠速熄火功能，用上相較C-HR大一吋的18吋胎，原廠建議胎壓為前36psi、後33psi，而C-HR則是前後230kpa，換算約為33psi。
市區＋山區路段
加油添補，至肉眼可觀察之處，並靜待回穩後，得出實際加油量，CX-3為18.2km/L，C-HR為12.1km/L。（因等待C-HR油面回穩稍久，油槍自動跳槍，故產生二次添加。）
高速路段
得出實際加油量，CX-3為21.3km/L，C-HR為17.1km/L，兩者之間的實際差距沒有儀錶來得明顯。最終進行油耗結算，CX-3平均油耗為19.8km/L，C-HR則是以14.5km/L作收，實際油耗比起官方數據的差距更小一些。
養車成本
除了油耗實測，再加上保養成本提供參考，包含消耗零件、非消耗零件與定保價格，再加上稅賦數據，推估出五年養車成本。就第一項消耗零件來看，CX-3因柴油引擎少了火星塞需要更換，省了一筆小小的費用，其餘項目兩者相差不大。
在頭尾燈均是LED燈源比較（試駕車非LED），C-HR的價格在頭燈上將近CX-3一倍，尾燈也偏貴，不過在容易與人擦撞的前後保桿外殼上，C-HR算是讓人不會失血較多。
定保價格，C-HR不論在哪一周期均較CX-3來得實惠，累積至6萬公里下來，差距幅度達5000元左右。最終進行5年10萬養車成本花費，1年行駛2萬km為單位，油資以中油9/10公布為準（超柴27.5元/L、95無鉛30.8元/L），在柴油價格便宜與較省之下，即使CX-3 SKY-D稅賦與其餘成本比C-HR偏貴，最終靠油錢扳回一城，整體還能較C-HR便宜將近6萬元。
【編輯評論】
CX-3保養偏貴 靠省油性奪回優勢CX-3 SKY-D改搭稍大排氣量的1.8升後，省油性依舊，而C-HR搭載的小排量渦輪，車重的不利條件，省油程度並未如想像中來得經濟，在這次5年10萬保養累積下來，墊高原先其餘費用的優勢，突破30萬的關卡，因此CX-3 SKY-D整體來看，還是顯得好養許多。
