小改款CX-3 與兩位熱銷勁敵
CX-3在4月小改款後，主要增加主動安全科技，內外觀也有小幅進化，且增加1.8柴油可選，也是這次對陣的對手中唯一具有柴油選項；HR-V則是國產跨界休旅銷售指標，偶有月銷千輛以上的表現，另一則是Vitara車系，銷售表現穩定，讓Suzuki提升不少市占率，其車系也是當中唯一具有四驅動力。CX-3屬三車當中排氣量最大者，各項油耗數據來看均小贏HR-V，不過就須面對較高的稅金門檻，而HR-V則是當中車重最重者，平均油耗屬三車中最低的14.5km/L，而Vitara因較低排量與車重，平均油耗可達明顯較高的18.0km/L。
200km實測 包含市區、山路、高速
維持過去固定的測試路線，從台北內湖加油站出發，行經新店透過北宜公路至宜蘭，並沿著台9線等抵達宜蘭馬賽加油站，囊括市區與山區兩種路況，Google地圖估算大約103 km；高速路段以宜蘭馬賽加油站為起點，銜接國道5號，經由坪林交流道為折返點，單趟約為44 km，繞行3趟約132 km，最終繞行至新北坪林中油加油為終點計算。市區＋山區＋高速共計約235km。關於車輛設定，除CX-3外，其餘兩車胎圈均為17吋大小，當中僅Vitara具怠速熄火功能，並開啟使用，其餘如空調溫度、行車模式皆固定，減少可變因素。維持測試基準，以相同島槍、人員進行加油作業，並加滿至油料可肉眼觀察之處，減少人為與機械上的誤差，附帶說明，HR-V因管路特殊，要將油料添補至肉眼可看見之處花了不少時間，導致強制中斷油槍加油數次…
市區＋山路路段 CX-3與HR-V拉鋸戰
根據Google地圖103km換算，市區＋山區實際加油部分，成績依序為Vitara（13.93km/L）、CX-3（12.7km/L）與HR-V（12.35km/L），附帶一提，HR-V因加油時間過長，導致油槍自動停止加油，需二度加油才可將油料添補至肉眼可見之處，故出現兩次加油發票。
高速路段 Vitara僅有小幅優勢
最後進行實際加油結算，根據Google地圖單趟44km、3趟共約132km計算，成績最佳依序為Vitara 18.61km/L、CX-3 17.25km/L與HR-V 16.68km/L。
最後平均結算 Vitara優勢縮小
進行市區＋山路、高速這兩段油耗總結換算，最後平均換得CX-3（14.91km/L）、HR-V（14.45km/L）、Vitara（16.22km/L），Vitara在各項路況均是最佳，不過平均與高速油耗，與能源局數據稍有差異。
養車成本
除了油耗實測外，我們一併附上養車成本花費，就第一類消耗性零件，CX-3多項單價價格反倒比國產的HR-V來得便宜。在第二項非消耗零件類則由HR-V扳回一城，顯見國產優勢所在，而同為進口組的CX-3與Vitara，成本自然較高，其中Vitara在前後擋風玻璃與前後保桿等料件，價差還多了CX-3將近一倍。定保部分，CX-3每1萬定保都比國產的HR-V便宜，6萬km累積下來省近1萬元，同是進口的Vitara因多出每5千km定保費用，加上本身每1萬定保價錢也偏高，6年累積下來比對手高出2.1～3萬的費用。最後附上各車5年10萬km養車成本估算表，以1年行駛2萬km為單位。CX-3雖在保養比起國產HR-V來得便宜，但終究不敵2.0稅賦的硬傷，總計還是小輸HR-V 約5千元，而Vitara保養費甚至比CX-3與HR-V兩車總和還多，所幸較低的油耗省回不少成本，最終以些微差距小贏HR-V，為三車中最好養的車款。
【編輯評論】
Vitrara最好養 但整體領先幅度有限就這次實測下來，Vitara確實是最省油車款，不過贏面不像能源局數據來得明顯，多半只有較對手小贏1～2km/L左右的幅度，但就長年持有成本來看，累積下來的油錢相當可觀，加上稅賦優勢，才得以贏過另外兩位對手。
